“3大疑問！數位隱私、賠償制裁與資訊自由-緊盯加密貨幣洗錢爭議再現”

數位隱私與政府監管：加密洗錢爭議再起

Tornado Cash的創始人Roman Semenov近日在美國被實施制裁。美國財政部指控他為Tornado Cash與朝鮮支持的國家級駭客組織Lazarus Group提供實質性支持，過去數年間，這些團體利用Tornado Cash的技術活動自如，進行大規模的加密貨幣盜竊活動。這一事件不僅再一次引發了對於加密貨幣是否需要更多監管的爭論，也讓人們開始疑問，我們的隱私還有多少？

賠償不是解決辦法：技術債與數位權利

有人質疑，這次的制裁讓我們看到政府在數字貨幣問題上的無能，他們將焦點放在了Tornado Cash的創始人之一Roman Semenov身上，卻忽略了整個協議層面的問題。面對這種新興的金融活動，政府應該適時調整自己的監管方式，不能總是將火力對準個別人物，這對於整體問題的解決沒有任何幫助。

回顧歷史，我們可以回溯到90年代的伯恩斯坦訴司法部案，這是EFF（電子前沿基金會）建立的「代碼即言論」法律首個重大訴訟成功的案例之一。當時的美國政府把加密軟體歸類為一種「軍火」，進行嚴格限制和監管。今天的情況與當時类似，政府再次試圖通過打击個人的方式，試圖讓每個人都無法通過加密技術躲避虛擬世界的監管。

反對政府干預，堅守數字自由

至於「代碼即言論」，在我們進一步探討從Tornado Cash事件中的爭議時，讓我們先看看已經存在的案例。經常出現的話語「你不能在擁擠的劇院裡吱聲言火」這一謊言也來自於Schenk v. United States案，這是對當時不良的言論法律的一次強烈抨擊。

將這種邏輯運用到代碼上，意味著創建病毒和惡意軟體等，意圖感染用戶系統並對其造成損害是不合法的。然而，只在封閉的網路中創建一個作為測試或實驗的代碼是完全合法的。

相似的案例還有Cody Wilson與美國務院就3D打印槍支代碼的合法性的爭議。3D打印對於自衛權的貢獻，就如同網路對言論自由的貢獻一樣重要，如同比特幣對交易自由的貢獻一樣重要。

我們需要譴責還是幫助？

如今，Tornado Cash的創始人Roman Semenov被視為美國無數政治罪犯的一員。然而，他只是為了保護用戶的隱私權，結果成為了美政府的攻擊對象。如果真要如此，全球的加密技術開發人員誰又能置身事外？他們還能從容為我們的數位世界創建新的可能麼？

在這個問題上，我們不能坐視不管，必須站出來為那些為科技、自由付出努力的人們發聲，讓我們的政府知道，這些人是無辜的，他們創造的技術是無罪的，我們應該幫助他們，而不是壓迫他們。